moi idem, j'ai adoré les films mais je trouve que les livres sont tellement biens que les films sont nuls à côté
comme harry potter je suis décue à chaque fois

Autant je suis d'accord avec toi pour Harry Potter (les films sont à ch... a part le dernier qui est plutôt pas mal) , le seigneur des anneaux c'est l'inverse qui s'est passé ; les livres m'ont semblée long et fastidieux à lire tandis que les films sont géniaux!

Oui c'est vrai qu'on s'ennui un peu quand on lit le seigneur des anneaux alors que a l'écran c'est super!!
et c'est l'inverse pour Harry Potter c'est un plaisir à lire mais un vrai calvaire comment ils ont été retranscris a l'écran!!!!A part le dernier qui est pas mal!!!meme si un peu bof il a joué sur l'humour pour atténué le tragique de la fin !!!Le film n'était pas assez dur par rapport au livre!! Je l'ai trouvé joyeux par rapport au livre dans le livre Harry vit un vrai calvaire et dans le film bof!!!A par dans les scènes du labyrinte et le cimetière qui sont super par rapport au livre meme si le Sphinx a été oublié ou supprimé!!!
Edité par loréln le 04/03/2006 à 11:00

Exact. Et je pense que le plus loupé des films est surement le 3 où il passe 1h30 à bacler toute l'année (et au passage on comprend rien) et après 1h30 sur le dernier chapitre qui est détaillé à fond..je comprend que ce passage soit très important mais il faut voir à égaliser un film tout de même...

OUAIS!!!!!!!!!!!!

Pas d'accord du tout. Le 3 et le 4 sont les mieux adapté. Les plus personnels et les moins axé enfants des 4 épisodes.
Par contre pour le seigneur des anneaux... je trouve que les 3 films sont un immences gachis. Ca m'a fait l'effet de "Frodon va à disneyland". Je me suis cassé du cinoche avant la fin du deuxieme... alors que j'avais subis le premier qui est pour moi le sommum du film chiant.

ha bon moi j'ai trouve ca super boo mais ce n'est que mon avis

Je comprend que ceux qui avaient lu Le seigneur des anneaux soient déçus de l'adaptation parce que Peter Jackson a changé pas mal de détails..Mais moi qui ai vu d'abord les films et ensuite lu les livres j'ai vraiment eu du mal à accrocher..Surtout les passages de description..

les détails ?? ben dis donc...
Il a transformé sauron en phare !! c'est pas un détail... et il a fait de la communauté de héro, un club gay. Et c'est quoi cet Aragorn ?
Dans le bouquin, ils en chient grave, ils crevent la dalle, dans le film ils pleurnichent tout le long pour rien. Puis trop d'effet spéciaux... et pas assez de bons acteurs

Alors là pour les acteurs je suis tout à fait d'accord!A mon avis ils ont plus été choisis pour leur physique que leur talent..Mais Peter jackson est un très bon réalisateur et pour moi le seigneur des anneaux reste une très bonne trilogie. Et il en faut pour tous les goûts..

moi qui est lu les livres avant tres franchements:.....jetais deçu en plus il a supprimer des personnage et comme la dit Azerty ....enfin bref....et puis dicke ta raison car orlando bloom jlai pas trouver convaiquant du tout! lol

c'est vrai qu'il manque des choses!!Et que oui Orlando n'est très convaincant sur tout avec c'est phrases qui servent à rien!!lol

bon bon vous me connaissez moi j'aime la méthode alors..

1/Points positifs:
-les paysages manifiques de nlle zélande,
-certains décors, genre la comté,
-les costumes, les objets...
en gros surtt ce qui touche à la réalisation...
2/Points négatifs:
-legolas et tout les trucs pour le mettre en valeur (genre le truc sur l'oliphant, ça c'est un peu ridicule) en plus il est moche^^
-le script et le scénario: des trucs inutiles rajoutés, et des trucs trop importants enlevés j'ai pas trouvé ça génial + des répliques navrantes^^.
-le côté mélo du film...
conclusion: de bonnes choses en réa mais dans l'histoire qd on connait le bouquin c'est pas super...


Edité par matt57 le 05/03/2006 à 17:53

c'est vrai que j'ai adoré Hobbitbourg et Fondcombe!!C'était super bien fait ça!!

ouais mais en mêm temps tout ce qui estbien sur le SdA c'est pas des trucs de l'histoire en elle même c'est plutot la représentation du monde de Tolkien...

mouais!!Mais je trouve que la façon de Tolkien* a vieillit avec le temps!!

je suis trop trop trop fan du seigneur des anneaux! j'adore!

"les paysages manifiques de nlle zélande"

bof bof, y a pas un seul plan qui n'est pas retouché sur ordinateur... ca me gave un peu ce truc de tout tourner sur fond vert... en plus, c'est assez mal fait, notament les scènes chez bilbon ou gandalf discutent avec les hobbits. Ils se regardent pas... trop d'effet spéciaux et pas assez de cinéma. Franchement, que Jackson nous fasse un bad taste 2, plutot que de se la jouer grand cinéaste. Et le king kong le prouve: il est mauvais

A non jsuis absolument pas d'accord! Peter Jackson est un véritable génie! J'ai adoré les 3 films, j'ai lu les livres après avoir vu la trilogie au ciné mais je trouve que le travail de Peter Jackson est remarquable! Les décors, les costumes, les accessoires bref tout est magnifique et très bien fait! Quand aux acteurs, ils sont tous presque parfaits même si Orlando a hérité des répliques les plus inutiles (le pauvre, c'est pas de sa faute lol).Regardez Elijah Wood, je trouve son interprétation superbe! C'est Frodon! Et pour info, les 3/4 des plans en extérieur n'ont pas été retouchés et sont donc bien des paysages naturels du magnifique pays qu'est la Nouvelle Zélande!
Voilà, mais après tout, chacun a son point de vue, heureusement que tout le monde n'aime pas la même chose!

je suis tout a fait d'accord